韩国国家养老金服务（NPS）上个月向政府的基金型退休养老金工作组提交了一项提案，拟在明年上半年预计推出的新市场中以 OCIO（投资管理咨询与委托运营机构）身份参与。NPS 计划在受公众机构委托时担任受托人公司，并在应其他基金请求时担任 OCIO，从而进入一个目前由私人资产管理公司和证券公司主导的市场。此举引发业界与学界的批评，担忧是：NPS 已经在为自身基金外包评估并筛选私人经理；若其再通过与其监管的企业直接竞争来进入市场，可能会制造不公平的竞争环境。
NPS 向政府工作组提交 OCIO 参与提案
据《韩国经济日报》27 日报道，NPS 上个月向政府基金型退休养老金工作组提交了一份题为“公共养老金基金参与计划”的文件。基金型退休养老金通过三层纵向结构运作：受托人公司、OCIO 和子资产管理人。NPS 提案概述其参与方式：作为公共机构雇员退休养老金的受托人公司，以及在应请求时作为中小企业退休养老金基金及其他私人企业基金的 OCIO。NPS 一名官员表示，只有在每家基金运营方提出请求后，该机构才会承担 OCIO 角色。
OCIO 从养老金基金或公司处接收资产，并履行包括投资策略制定、资产配置、经理遴选和风险管理在内的综合资产管理职责。在现行《资本市场法》规定下，只有资产管理公司可以担任 OCIO。NPS 的提案希望在受托人公司提出请求时，也将养老金服务纳入该角色。
业界批评 NPS 入场为不公平竞争
金融投资行业担忧聚焦于 NPS 的“双重身份”：既是评估者也是竞争者。养老金服务目前将总基金管理规模中的数十到数百兆韩元外包给私人经理，同时又拥有选择与评估这些同类公司的权力。一位资深资产管理行业人士表示：“在公共基金领域，NPS 是‘裁判’，私人公司是‘选手’。如果 NPS 以选手身份进入私人领域，那么外部的评估机构能用怎样的客观标准去进行对比呢？”
庆熙大学商学院教授 Sung Joo-ho 表示：“资本市场已经为每位参与者定义了角色，但 NPS 看起来正在跨越这些边界。”政府也在推进通过加重举证责任来强化受托责任的举措，即当经营基金型退休养老金的金融公司发生亏损时，需承担更重的证明义务。
DB 与 DC 养老金模型的结构差异引发担忧
国家养老金与退休养老金之间的根本运营差异也带来了额外挑战。国家养老金更接近定义收益（DB）模式：在特定时间点支付固定金额；而基金型退休养老金遵循定义缴费（DC）结构：退休待遇取决于退休时的投资表现。Sung 教授指出：“NPS 即便在 DB 型业务上也缺乏能力，目前外包了总基金管理规模的 51%。再外包更多运营人员进行 DC 型管理，完全说不通。”
基金型退休养老金的三种类型是：金融机构开放型（银行、保险、证券公司将来自多个工作场所的资金汇集）、工会型（行业、领域或劳工组织建立共同基金，由专业机构管理）以及公共机构开放型（公共机构运营基金）。受托人公司通过基金管理委员会批准投资政策说明，并选择与评估 OCIO。OCIO 从受托人处获得综合资产管理委托，制定整体资产配置策略并管理投资组合。子资产管理人再从 OCIO 处获得二次委托，以管理诸如海外私募股权基金与国内不动产等具体资产。
常见问题
国家养老金服务计划在基金型退休养老金市场中扮演什么角色？
NPS 上个月提交了一项提案：在明年上半年市场推出时，担任公共机构退休养老金的受托人公司，并在应其他基金请求时担任 OCIO。
为何业界专家要批评 NPS 的 OCIO 入场计划？
批评者认为，NPS 已经在为其基金外包评估并筛选私人资产管理者；而作为直接竞争者进入 OCIO 市场，会制造不公平的竞争环境——在同一个市场里，裁判却变成了选手。
国家养老金的结构与基金型退休养老金有何不同？
国家养老金更接近定义收益模式，在特定时间点支付固定款项；而基金型退休养老金遵循定义缴费结构，退休金取决于退休时的投资表现。
