迈克尔·塞勒（Michael Saylor），Strategy 的联合创始人，也是目前公开上市公司中最大的企业比特币持有者，于 7 月 11 日公开反对 BIP-110。该提案是一项拟议的一年期软分叉，将限制在比特币区块链上存储非金融数据。塞勒认为，该提案带来的系统性风险比它所针对的垃圾信息问题更大，并将其表述为一个治理问题：由谁来决定哪些交易是有效的。截至 7 月 13 日，矿工对 BIP-110 的信号支持约为 1.3%，远低于所需的 55% 门槛，且自愿信号截止时间大约在 8 月的区块 961,542 附近。塞勒的批评警告称，把交易类型的区别对待嵌入共识规则，会削弱比特币的结构性中立。Strategy 约持有 843,775 BTC，因此塞勒的反对可视作来自最大企业比特币资产负债表的一次表态。
矿工信号对 55% 门槛的支持为 1.3%
截至 7 月 13 日，根据 bip110.org 上的公开信号监测器，矿工对 BIP-110 的支持登记约为 1.3%。该提案激活需要 55% 的矿工信号门槛，并且自愿截止时间大约在 8 月区块 961,542 附近。以历史比特币治理标准来看，55% 的门槛相当激进。在当前支持水平下，该提案距离激活要求仍有很大差距，尽管门槛本身继续作为一项活的治理基准发挥作用。
BIP-110 技术范围限制数据存储并影响区块验证
BIP-110 将把 OP_RETURN 输出的限制恢复得更严格，限制更大的数据上传，并拒绝包含交易的区块——这些交易在比特币当前规则下是有效的。采用 BIP-110 的节点将执行比不采用节点更狭窄的可接受交易定义。这会造成一种分裂场景：共识规则会根据节点配置而发生偏离，这是塞勒在他于 X 上发布并于 7 月 11 日由比特币基金会报道的批评中强调的结构性担忧。
塞勒称 BIP-110 破坏比特币中立性并威胁机构稳定
塞勒的论点将比特币中立性定位为网络无法承受妥协的结构性属性。他把 BIP-110 描述为一个关于网络应接受哪些有效、并付费的交易的决策，而不是一种技术层面的垃圾信息管理措施。塞勒警告称，如果共识规则能够被修改以排除被标记为“垃圾信息”的数据存储，那么同样的机制就会对其他交易类别开放。随着 Strategy 的带头行动以及更广泛的企业金库采用浪潮，机构投资者也隐含押注于协议稳定性。一种排除有效用例的治理机制，会引入一种与价格或宏观经济因素无关的风险类别。
费用收入与通过市场机制替代共识变更
塞勒认为，不论其审美价值如何，抑制链上用例都会影响对交易费用的需求。他的立场是：基于市场的费用以及个体中继策略才是管理不需要的数据流量的正确工具，因为它们在不改变共识的情况下运作，并且可以在无需全网协调事件的情况下被逆转或调整。此做法避免在协议层嵌入价值判断，同时保留对节点运营方和矿工的灵活性。
治理争论凸显协议歧视的矛盾
反对 BIP-110 的不止塞勒一人。其他长期参与比特币的知名贡献者也已公开拒绝该提案。这场辩论揭示了比特币治理中的紧张关系：谁拥有实质性的否决权——矿工、开发者、节点运营方，还是主要持有者？目前仍不清楚 55% 的矿工阈值是否构成在这种范围内进行变更的正当激活路径。距离 8 月截止时间仅 6 周时矿工支持为 1.3%，且没有明确的机构层面动能，BIP-110 面临显著的激活门槛。塞勒提出的治理问题——比特币的共识层是否从某一天起应该在交易类型之间进行区分，以及由谁来作出该决定——仍未得到解决。
常见问题
什么是 BIP-110，为什么迈克尔·塞勒反对它？
BIP-110 是一项拟议的一年期软分叉，通过收紧 OP_RETURN 输出限制并拒绝包含某些有效交易的区块，来限制在比特币区块链上存储非金融数据。迈克尔·塞勒反对 BIP-110，因为他认为该提案通过削弱比特币中立性并在共识规则中嵌入交易类型歧视，引入了系统性风险。塞勒于 7 月 11 日在 X 上发布了他的批评，将该提案表述为一个治理问题：由谁来决定网络应接受哪些有效、并收取费用的交易。
BIP-110 当前的矿工支持是多少？
截至 7 月 13 日，根据 bip110.org 上的公开监测器，矿工对 BIP-110 的信号支持约为 1.3%。该提案激活需要 55% 的矿工信号门槛，并且自愿截止时间大约在 8 月的区块 961,542 附近。以 1.3% 计，支持仍远低于所需门槛。
