根据斯坦福大学主导的一项近期研究，在合同法推理任务中，法学教授更偏好人工智能生成的答案，而非同领域教授撰写的答案。在 2,918 次盲法对比中，Google 的 Gemini 2.5 Pro 在与人类授课教师的对阵中赢下了 75.92% 的胜场；同时，Google 的 NotebookLM 在 74.75% 的时间里取得胜利。该研究共纳入来自美国 14 所法学院的 16 位教授，包括斯坦福、耶鲁、NYU以及芝加哥大学。与人类授课教师撰写的回应相比，人工智能生成的答案被标记为有害的频率更低；Gemini 的有害率为 3.41%，而人类授课教师为 12.06%。
免责声明：本页面信息可能来自第三方，仅供参考，不代表 Gate 的观点或意见，亦不构成任何财务、投资或法律建议。数字资产交易风险较高，请勿仅依赖本页面信息作出决策。具体内容详见
声明。
