NH Investment & Securities 分析师 康承原（Kang Seung-won）透露，对历次联邦公开市场委员会（FOMC）在加息投票中出现的反对票进行梳理后发现，自 1990 年起，当美联储从货币总量目标转向利率政策后，这些反对票平均需要 224 天才能转化为实际的利率上调。该分析是在市场预期 7 月 FOMC 会议之际发布的。康承原预计届时利率将维持不变，但也指出可能会出现 1-2 张赞成加息的反对票，反映出对较高油价对美联储政策决策所产生的二次影响的担忧。自 1990 年以来，首次出现反对票的时间分别为 1993 年 3 月、1996 年 7 月、1997 年 5 月、2006 年 8 月以及 2015 年 9 月；而实际加息则分别在 1993 年、1996 年和 2015 年落地，三个时间分别间隔了 318 天、265 天和 90 天。
历史 FOMC 反对票模式显示 224 天平均滞后
康承原对自 1990 年政策框架转型以来的 FOMC 决策所做分析，确认了 5 次“加息首次反对票”出现的实例：1993 年 3 月、1996 年 7 月、1997 年 5 月、2006 年 8 月以及 2015 年 9 月。在这些案例中，3 次最终导致实际加息——分别是 1993 年、1996 年和 2015 年，时间滞后为 318 天、265 天和 90 天，平均为 224 天。剔除 2015 年这一案例后，滞后区间明显更长，这表明美联储通常需要在内部讨论开始后对经济数据进行更长时间的观察。康承原表示，从历史视角来看，7 月 FOMC 出现反对票并不能保证在当年就会出现加息。
分析师预测 7 月 FOMC 会议或出现潜在反对意见
康承原认为，市场目前定价的是一年内可能出现 1.5 次或以上的加息，反映高油价对美联储政策可能带来的二次影响。尽管预计 7 月 FOMC 会议将维持当前的利率水平不变，但分析师指出，支持加息的反对票仍可能有 1-2 张。康承原强调，如果 7 月出现反对意见，市场在短期内可能会先将其解读为偏鹰信号，但真正的核心取决于 7 月和 8 月的就业与通胀数据，而不是 7 月出现的反对票本身。
6 月经济指标显示下行压力
根据康承原的报告，6 月个人消费支出（PCE）在国际油价于美国-伊朗停火谅解备忘录（MOU）谈判后崩塌之后出现下行冲击。6 月的就业指标同样显著跑输市场预期。分析师指出，如果美国-伊朗紧张局势进入解决阶段，市场对通胀的担忧将显著缓解。结合国家独立企业联合会（NFIB）的招聘计划指数——康承原将其作为领先就业指标进行跟踪——第三季度的就业数据更可能相较于上半年出现走弱。康承原还提及美联储主席凯文·瓦尔许（Kevin Warsh）的讲话，称当前阶段优先考虑的是实际数据，而非美联储信号。
FAQ
FOMC 反对票与实际加息之间的历史平均间隔是多少？
根据 NH Investment & Securities 分析师 康承原（Kang Seung-won）对自 1990 年以来 FOMC 决策的分析，在三起发生于 1993 年、1996 年和 2015 年的案例中，首次反对加息票与实际加息之间的平均时间滞后为 224 天，具体滞后分别为 318 天、265 天和 90 天。
分析师的报告提到 6 月显示了哪些经济数据？
根据康承原的分析，6 月个人消费支出（PCE）在美国-伊朗停火谅解备忘录（MOU）谈判后国际油价崩塌之后出现下行冲击，而 6 月的就业指标显著跑输市场预期。
