纽约法院暂停默认判决，律师辩称 39,069 个比特币钱包未被遗弃

一位纽约律师介入，阻止了可能成为比特币历史上最大法庭判决的案件，提交了一份法庭之友简报，促使法官冻结了针对近40,000个休眠钱包的诉讼，这些钱包共持有估计的380万比特币。

• 主要要点：
• • 2011年6月6日，47.26 BTC自2011年以来未动，从被告地址编号37923的诺亚·多案件中链上转出。
• • 纽约律师伊恩·R·科恩于5月29日提交了法庭之友简报，促使6月5日在索引号153119/2026的案件中暂停审理。
• • 该案件针对39,069个钱包，价值约2930亿美元；现在将举行听证会，决定失物理论是否成立。

2011年时期的币在转移

法律战与比特币一些最古老地址的链上活动潮同时展开。2026年6月6日，Galaxy Research标记了一笔涉及47.26 BTC的交易，价值约288万美元，从一个自2011年6月17日未动的钱包中转出，休眠期超过15年。

该地址，18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7，被列为纽约最高法院“ABC公司、XYZ公司与诺亚·多诉1-39,069号John Does”案中的被告地址编号37923。Galaxy的全公司研究负责人Alex Thorn在X上指出了这次转移，强调了多年来沉寂后出现活动的地址逐渐增多的趋势。

“更多被认定为‘丢失’的2011年币在‘诺亚·多’纽约州失物招领案中苏醒并链上转移，”Thorn写道。

那天6月6日的交易并非孤立。与案件相关的另一笔转账，来自Casascius硬币兑换的25 BTC，在区块高度952534被花费，由Galaxy Research发现。6月2日，一个自2011年3月起未动的不同钱包转出35.55 BTC，成为诺亚·多诉讼中第一个在被列入法院文件后出现链上活动的被告地址。

这些转移逐步削弱了诉讼的核心假设：这些钱包已被遗弃。

诺亚·多诉讼案

2026年3月11日提起，5月1日修正，该案基于一种新颖的法律理论。以化名“诺亚·多”的原告（在法院文件中如此标识）是一名纽约居民，他声称自己开发了一种算法，识别出表现出所谓安全漏洞的休眠比特币钱包。他将钱包的公共地址列表放在USB驱动器上，并在2024年12月至2025年4月间分批交付给纽约警察局第17分局。

随后，他指示一名网络专家在每个钱包中插入OP_RETURN消息，指示持有人访问网页，持有人有90天时间证明钱包未被遗弃。在最初识别的42,001个钱包中，有424个在链上采取行动并被移除。剩余的39,069个，按当前市场价格估值约2930亿美元，成为基于纽约遗失物品法案，声称诺亚·多和两家怀俄明有限责任公司拥有它们的宣告性判决的基础。

法庭之友介入

2026年5月29日，纽约律师伊恩·R·科恩提交了“提出示意令”以及一份法庭之友简报，NYSCEF文件编号33，在纽约县最高法院由凯西·J·金法官审理。科恩的简报代表没有任何一方提交，而是作为对抗性分析的独立声音，系统性提出了七点法律挑战。

他的核心论点：纽约个人财产法第7-B条，也就是原告依赖的遗失物法，原本是为有形实物制定的，而非全球分布区块链上的条目。用算法扫描公共账本的人不属于该法中的“拾得人”。比特币不能被物理交付给警方。科恩还认为，休眠并不等同于遗弃。

“遗弃需要有意放弃所有权，并有外部行为表现出这种意图，”科恩写道。科恩的法庭之友还指出：

“仅仅是不活动，无论持续多久，都不构成遗弃。”

科恩还指出了适用的法律框架。纽约的“遗弃财产法”在2022年修订，专门针对未认领的虚拟货币，将休眠的加密资产归入州审计长的管理，而非私人或怀俄明有限责任公司。

他进一步质疑了诉讼的正当程序基础，认为OP_RETURN消息和全球新闻稿不构成宪法上充分的通知，尤其是对于已故持有人、不讲英语者，以及使用较旧地址格式可能无法接收此类消息的钱包。

他还提出了管辖权问题，指出比特币在纽约没有可认定的法律地点，而且绝大多数39,069个钱包持有人几乎可以肯定不是纽约居民。科恩的简报还提到案件中已发生的法官回避情况。

代理法官艾米莉·莫拉莱斯-米涅尔瓦于2026年3月23日回避，理由是存在伦理冲突，因为她被指示对另一位在同一司法管辖区已部分裁决的法官已裁决的事项作出裁决。

6月5日法院行动

法院迅速行动。2026年6月5日，金法官发布了关于动议编号001的裁定和命令，内容被描述为禁令和限制令，并对科恩的法庭之友相关文件动议编号004采取了行动。程序被暂停，任何关于默认判决的推进都被搁置，等待进一步听证。

图片来源：科恩关于案件的X帖子。 暂停令意义重大，因为被告钱包地址通过OP_RETURN和新闻稿送达后，可能不会出现或抗辩。没有对抗性输入，原告的理论可能在没有异议的情况下继续推进，导致无争议的默认判决。科恩的介入改变了这一局面。

“不是你的钥匙，就不是你的币，”科恩在简报中写道，引用比特币的基本原则，并将其直接应用于法院对该索赔的考虑。

这一切意味着什么

此案的影响超出了法庭。若诺亚·多的理论获胜，任何拥有区块链分析工具且附近有警察局的方，都可能理论上针对比特币网络上长时间休眠的钱包。科恩的简报明确指出了这种风险，警告法院接受原告的论点将威胁每个在纽约自我保管比特币持有者的财产权。

案件中的钱包列表包括与2011年Mt. Gox被盗相关的地址，以及被分析为可能与比特币起源时代的挖矿有关的其他地址。“1Feex”地址，列为John Doe No. 1，持有约80,000 BTC，已在与Mt. Gox盗窃案的关联中被广泛讨论。

科恩指出，涉及资产的纽约州法院所有权声明，可能会与日本民事重整程序和美国联邦没收利益发生严重法律冲突。法院的暂停令意味着案件将进入听证阶段，相关问题将被审议。